網易科技訊 4月30日消息，《紐約時報》網絡版近日發(fā)表分析文章，主要講述了當前硅谷初創(chuàng)公司使其營收為零，謀求以高估值被收購并從中獲益的現象，隨著泡沫的破裂，這種理念也將破裂；風險投資者應當與初創(chuàng)公司一同打造長期有效的業(yè)務，而非只是為了謀求短期的利益。

以下為文章主要內容：

硅谷的齒輪之所以不停轉動，是因為金錢，不一定是因為技術創(chuàng)新。而關于金錢機器，硅谷人士則有著一些不愿對外披露的秘密。

首先，他們從來都不承認泡沫的可能性。“泡沫？哈哈！”風險投資家通常這么說。“傻瓜記者，沒有泡沫這回事。”

從投資者的角度來看，這在情理之中。畢竟承認科技公司的估值被高估的任何可能性都會引發(fā)金錢和投資的枯竭，金錢機器會慢慢停止運作。

然而，相比駁斥人們關于泡沫的觀點，在硅谷還有更加怪誕的事情：投資者建議部分初創(chuàng)公司不要賺錢。從商業(yè)角度來看，這個概念可能聽起來很荒謬，但對投資者而言，它可幫助他們快速獲得巨額投資回報。

“它與投資者的利益相契合，因為初創(chuàng)公司還沒有營收時，投資者們想給它們定什么估值就定什么估值，”美國知名風險投資家、企業(yè)家保羅•科德羅斯基（Paul Kedrosky）解釋稱。“初創(chuàng)公司還沒有實現營收，意味著估值沒有科學根據。”

有一些小型初創(chuàng)公司確實能夠賺錢，但它們卻發(fā)現難以再獲得投資，因為大多數風險投資家都沒有興趣去支持初創(chuàng)公司打造長期有效的業(yè)務。相反，他們有興趣的是大肆宣傳，推高估值，從而迅速地以令人膛目結舌的溢價通過收購交易退出。

初創(chuàng)公司還沒產生收入就被收購，就像是表演紙牌戲法：魔術師只是解釋戲法有多么地神奇，但實際上從來不會說出其中的奧妙。對于初創(chuàng)公司來說，營收幾乎為零意味著它們的預計估值能夠憑空捏造。

Instagram就是一個很好的例子，營收為零的它被Facebook以10億美元的價格收購。雖然大多公司被收購的價格達不到10位數字，但也有不在少數的尚未實現營收的初創(chuàng)公司被收購的價格達到數百萬美元。YouTube、FriendFeed、Zite、Hot Potato、Beluga、GroupMe、TweetDeck、Dodgeball等公司的收購就是其中的一些例子，它們的營收很少甚至沒有。

風險投資者私下將這種無營收模式稱為“不明作價（mark-to-mystery）”。相比之下，“按市值計價（mark-to-market）”則是更為理性的投資行為，它用于給一家公司的財務資產形成一個現實的評估。

“風投機構能夠制造這種不明估值，因為只要沒有任何的業(yè)績數據，他們就能夠想給初創(chuàng)公司定什么估值就定什么估值。”

那為什么這種打造無營收或商業(yè)模式的公司的瘋狂模式能行得通呢？斯坦福大學商學研究院教授杰弗里•普費弗（Jeffrey Pfeffer）認為這是因為泡沫。

他說，過去幾年，美國經濟陷入“可怕的衰退”，而硅谷給公司的估值卻越來越離譜。“這一次又將重演1999年的泡沫破裂，只不過這一次更加嚴重了，”他說。“我們回到了投資者給公司制造高估值的時代，它們的經濟價值并沒跟上它們的估值。”

普費弗補充道，“這些公司的成立只是為了被收購。除了少數幾家公司之外，硅谷過去十年并沒有催生什么真正的公司。人們看重的是概念，而非公司。”

這種瘋狂行為在90年代末大行其道，助推了第一次互聯(lián)網危機的出現。““不明作價”模式形成于上一次的泡沫時期，且是一大關鍵元素，但這一次它變得更加嚴重了。”科德羅斯基指出。

這一次的泡沫破裂（它將會破裂）之時，打造無營收公司的理念也將破裂。接著投資者就能開始與初創(chuàng)公司一同打造長期有效的業(yè)務，而非只是為了謀求短期的利益